香港二樓書店 > 失控的309：什麼是公然侮辱？

後記

　　蘇東坡被貶至江北瓜州時，一江之隔的金山寺有位佛印和尚，為蘇東坡的好朋友。二人經常打嘴鼓，尤其隔江鬥嘴最有意思。蘇大學士有次心血來潮自我感覺良好寫了首好詩，有禪有意境，詩云：「稽首天中天，亳光照大千，八風吹不動，端坐紫金蓮」。這麼棒的詩，一定要讓佛印這老傢伙瞧瞧，乃差小童火速搭舟送給佛印評鑑，蘇東坡心想你佛印服是不服，應會得個優等之類的評論。殊料，佛印看完後，隨手拿支筆批了「放屁」二字，小童帶著「放屁」批文回報主公蘇大人。蘇大學士喜孜孜接回批文，定睛竟是「放屁」二字，三把火將頭頂草帽燒個精光。怒從心中來，亳不遲疑片刻，備船過江與佛印這老傢伙講明白、說清楚。到了金山寺，大師早已出門雲遊去了，但留門聯一對：「八風吹不動，一屁打過江」。真不愧為蘇大學士，一點就通，馬上破氣為笑，苦笑的笑，好笑的笑。苦笑是笑自己像個大傻，渡江理論自取其辱；好笑是真的很好笑。不是八風吹不動嗎？怎會放屁之風就吹過江了！譏毀二風就吹動蘇大學士，要謂八風吹不動，孰人能信。

　　放屁二字，是否侮辱了蘇大人啊？確實一放屁就吹過江了，評詩放屁，實在太有道理。所以說，若蘇東坡擊鼓告狀，控訴佛印公然侮辱，是否成立？表面觀之，似乎有貶損大詩人的名聲地位，但經行為人解釋其內心想法後，瞭解罵人者為藉罵為評，評為裏質，罵為外形，僅看外形焉能正判。判人公然侮辱者，千萬要以裏質為重啊！佛教八風喻，凡人能理難為。假若佛印在世，當被認除辱佛門外，尚成立公然侮辱罪，罰充軍烏煙瘴氣之地，以為懲戒。

　　從法律的角度解讀，罵人若等同於侮辱，罵人就容易成立犯罪。近年來，為數不少的判決案例，把罵人的用語，解釋成口頭禪，或為另類解讀，反正結論就是沒事，原因無他，判決有罪，連法官都於心不忍。於此，激起深究公然侮辱罪的想法，另言之，就是討論罵人這檔事。你能相信寫寫數字也有事嗎？小姐到店家消費後很不爽，網路Ｐｏ文說店家「３０６７８」，知道這是什意思嘛？檢察官認為此乃公然侮辱，是閩南語髒話的意思。唉喲！寫寫數字，這樣也有事。小姐說是學人罵，不知其意。罵人這學問，的確不單純。

　　二隻小猴子同時撿到一條香蕉，為了如何公平分配吵個不停，不得已求助於狐狸，狐狸用手一剝，故意分成一大一小，分到小香蕉的小猴不開心，要求重分，狐狸把大香蕉用力咬一口，交還給另隻小猴，結果換這隻不高興，因為大香蕉變成小小香蕉，又要求重分，狐狸把小香蕉拿過來，再用力咬一口，交還給小猴，這時小猴還是很氣，此時變成小小小香蕉，狐狸沒有使出猙獰的面孔，最後就把香蕉給吃掉了，二隻小猴瞪著香蕉定睛瞧，眼巴巴看著香蕉消失在二小猴的面前。二隻小猴氣憤的看狐狸說：「你土匪啊！你土匪啊！」狐狸說：「你們再說，你們再說，告你們公然侮辱。」二隻小猴同仇敵慨說：「來告啊！來告啊！你這土匪不知道法院會判我們無罪嗎？你死土匪！」（註：請參閱臺灣宜蘭地方法院102年度易字第542號刑事判決）

　　立法者認為罵人讓被罵者的人格貶低，造成人格上傷害，所以用刑法處罰罵人者，聽起來好像有道理，認真思考會發現並非如此。從二個面向觀察，一方面來說，實務幾乎把罵人等同於侮辱，然而罵人的定義非常不清楚，像是變型蟲，例如說人家神經病，到底是不是在罵人？司法實務，有的判有罪，有的判無罪，那種才是正確答案，莫衷一是。根本而言，無法清楚界定刑法所謂侮辱的意義。刑法所謂罵人，是相當浮動的概念。另一方面來說，罵人真正被抓去關的，非常少見，頂多就是罰錢了事，曾經有印象某老兄因為說「菜鳥法官」被判刑八個月，這件是真的被抓去關，不過乃百年不遇，鳳毛麟角之特例，這位歷史上衰到暴的老兄罵誰，罵法官啊！此係特例，非屬原則。假若論罪判刑的原則，都不會抓去關，幾乎都是交錢了事，這種判決像不像狐狸當裁判啊？再從其他角度觀察，罵人若算是犯罪，實務又幾乎沒有出現像衰暴哥抓去關的案例，徒留罵人者一個前科，讓罵人者存在不良前科素行，甚至連申辦良民證都有困擾，就好像以暴制暴的作法。罵人讓受害者人格貶抵，國家作為一個裁判者，也用這種方法，給你一個烙記，藉前科之名，行烙記或罵人之實，這就是實情。

　　吵架，王八蛋、混蛋是少不了的主角，神經病也常出現。格調低一點來個混蛋，格調高一點來個神經病，或許有人說那來格調高低之分，不過，我覺得神經病層次上稍微高一點。情侶打情罵悄，好像也常常說神經病，又有人說語態、語氣、前後文、現場情狀等等不同，會有不同的判斷，這不是廢話嗎！乾脆說每個人的身、心、靈有所不同，講出來的話都有不同的含義。公然侮辱罪經常性的問題，就是繞圈圈的定義，什麼是公然侮辱，就是在罵人，什麼是罵人，就是在公然侮辱。再來看神經病，假若說人家神經病，明確定義是罵人，成立公然侮辱罪，那不得了，認真調查，全國人民舉國上下都曾經犯過罪。事實上，吵架罵人上法院告來告去的刑事案例，數量有增無減，有人說司法淪為道時糾察隊，雞毛蒜皮的罵人小事，攻佔了法院刑事庭，法院就會有更有感，更認真看待罵人到底是用民法來處理比較好，還是當作犯罪加以處理來得洽當。

　　過往與人吵架，您曾經說了一個字，被告被判刑，沒關係又沒抓去關，得到一個經驗。曾經和人發生爭執，您曾經比了手指頭，被告被判刑，沒關係也沒抓去關，得到一個教訓。這傢伙讓您很不爽，您曾經脫口說個數字，被告被判刑，沒關係還是沒抓去關，得到一個數字會害人的知識。情敵當前，您曾經發自內心說他或她的性器官很臭，沒關係這次還是沒抓去關，得知人家性器官可能很臭的結論。

　　罵人本來是很單純的事，進入犯罪的世界，變成很複雜的一門學問，姑妄罵人學稱之。末則，若有認為作者沒有將心比心體諒被罵者的想法，這誤會就大了。有人問候我媽媽，我絕對和他沒完沒了。或認為廢除公然侮辱罪，只用民法損害賠償的手段處理罵人行為，會造成有錢人仗勢欺人，胡亂罵人；這樣的想法，只能說杞人憂天，事實上，不會因為擔心有錢人胡亂闖紅燈，而把闖紅燈當作是犯罪行為。現行實務的作法，只是像狐狸審案，受害者卻是二隻小猴子，也就是說，真正能讓被罵人者得到利益，應是民事程序。假若走刑事程序真的能讓罵人者抓去關，也許被罵者會感到興慰，如本書之前所言，罵人判罪幾乎罰錢了事，如此前提下，法律應如何處理罵人行為，答案應該時清楚了。曾考慮以罵人學為此書名，並以此篇為序言。後來想法變了，書名改了，序言也變，本篇僅得置之於後記，尚祈看倌不吝指正。